"В политологии есть такое понятие «опрокидывающие выборы». Они означают, что вроде бы авторитарный режим очень прочен, и рейтинг вождя высок, и всё схвачено – и вдруг происходят опрокидывающие выборы. В позднем Советском Союзе выборы были опрокидывающие. В поздней ГДР, когда правящая партия проиграла, были опрокидывающие выборы. В Югославии были опрокидывающие выборы. Ющенко – это было опрокидывающие выборы. Саакашвили, когда первый раз победил, это были опрокидывающие выборы. Я могу продолжать сотни примеров из мировой истории, когда, казалось бы, предрешённый результат выборов на самом деле не предрешён".
"Потому что политика – это игра свободной воли свободных людей. Мы свободные люди. Да, мы живём не в свободной стране, но каждый из нас свободен. Каждый из нас имеет право".
"И по Конституции источник власти у нас не Кремль, а народ, и народ может сказать «Баста!» 18 марта. Просто так много людей нам с утра до вечера говорят, что всё предрешено, что эта апатия, эта трусость, если хотите, это нежелание поверить, что может быть иначе, играет на руку Кремлю".
"Кто бы мог подумать, что в 89-м году, что когда Горбачёв организовал первые свободные выборы в Верховный Совет тогда еще СССР, что все секретари обкомов, райкомов проиграют, все до одного? Причём, даже очень хорошие люди там были, более-менее, толковые хозяйственники. Но они все проигрывали только потому, что они принадлежали к номенклатуре, то есть правящей элите".
"Дело в том, что предзаданность, которую нам предлагают… мы не должны играть в эту предзаданность. Мы не должны повторять мантры: «Все предрешено», «Ничего изменить невозможно».
В стране 100 миллионов избирателей. Это люди со свободной волей, с головой на плечах, с правом голосовать тайно в кабинке, как они хотят. И они вполне могут фигу показать власти. Просто надо поверить в это, надо этого захотеть".
"Кремлю выгоден этот фатализм, который мы все транслируем. Ему как раз и хочется, чтобы все говорили, что интриги нет, смысла нет, это не выборы, ничего поменять невозможно".
"Мы же делали так, мы агитировал за бойкот с Борисом Немцовым, Михаилом Касьяновым. Мы призывали к бойкоту в 11-м году. Ну и что? А мы не знаем. Я думаю, что это было неуспешно. Специалисты говорят, что бойкот снизит явку максимум на 3-4%. Как их посчитать. Хорошо, у Путина будет не 70% явка, а 66% или там 65%. Но при этом процент за Путина будет выше, потому что если те сторонники европейского пути не придут на выборы, то, соответственно, процент сторонников Путина будет выше. И будет две цифры: цифра явки и цифра за Путина. Цифра явки, по опыту, забывается через неделю".
"Вот останови на улице человек и спроси: Какая была явка на думских выборах? Да никто не ответит. А то, что будет у Путина в результат 72%... На века. И все будет помнить: "Да. Процентов 70 он набрал". Поэтому бойкот, нельзя померить".
"Получается, двойной вред. Во-первых, это играет на идею, что «все бессмысленно, ничего не поменять, все предрешено, это не выборы, от нас ничего не зависит». Это такая концепция неучастия. Это концепция несопротивления. Это концепция, которая с самого начала демотивирует людей. Демотиватор, на самом деле. И такая же позиция у них была на думских выборах: «Не ходите, всё бессмысленно». В итоге «Яблоко» не прошло, и в итоге нет фракции в Государственной думе, которая бы сейчас ставила жёстко все вопросы".
"Если они и Грудинин проведут жёсткую критическую кампанию, то в нашей стране, где вопиющая просто социальная справедливость, не лезущая ни в какие рамки.. У нас социальное расслоение, как в худших странах Африки, как в Нигерии, почти как в Сомали...Грудинин уже получает определенное общественное внимание, потому что новое лицо. Плюс он выбран очень интересно, потому что он хозяйственник. У нас народ любит хозяйственников. Совхоз, да ещё соединенное с именем Ленина, а ещё крепкий хозяйственник, а ещё и свежее лицо, а ещё не член КПРФ, а ещё и от КПРФ".
А.Нарышкин: "Ещё у него голос такой приятный, баритон. Он просто у нас в эфире был, слушатели могут убедиться и зрители".
"Ролик Навального про Грудинина-Собчак, шутки Путина...В политике есть такое понятие «годность к президентству» — я так аккуратно перевёл французский термин. Годность к президентству определяет характер человека и определенный стиль человека. Я не комментирую никого конкретно, я говорю, что, в принципе, если вы соберётесь на президентские выборы… Годность к президентству означает, что человек должен вести себя очень сдержано, очень ответственно, должен быть очень строгий стиль, потому что если человек претендует на первую роль в ядерной стране…"
"Вот мы видим сейчас, как Трамп дестабилизирует весь мир, будучи совершенно нестабильным человеком через свой Твиттер и так далее. Это плохой пример для подражания. Хороший пример для подражания, это, допустим, тот же Эммануэль Макрон, который очень похож на президента, каким он должен быть".
"Есть в политике правило: Если ты претендуешь на избирательную нишу, на какой-то сегмент общества, ты можешь быть очень радикальным, маргиналом; если ты претендуешь на большинство в стране, ты должен быть в центре, ты должен быть очень сдержанным, взвешенным и очень контролировать свои эмоции и свои поступки".
"Президент может ошибаться, но он не может ошибаться эстетически, он не может ошибаться человечески. Он должен всегда помнить, что его слово весит гораздо больше, чем слово любого другого человека, и что его слово может решать судьбы людей, и что его слово может сломать судьбы людей. То есть это очень важно".
"...Вот когда ушёл в отставку – шути на здоровье. Вон Обама ушёл в отставку – и сразу появились фотки. Помните, он с Мишель во Флориде в семейный трусах, улыбка до ушей. То ли рыбалка у него был, то ли сёрфинг. В общем, совершенно такой расслабленный Обама. Но когда Обама был президентом, за 8 лет можете вспомнить хоть что-то?"
"Тот же Борис Николаевич Ельцин, с которым я был знаком и работал вместе, при всём том, что имидж у него тоже был не всегда безупречен, скажем так, но никогда он себе не позволял. Вы можете прочитать всё, что он говорил за все 8 лет президентства, – ничего похожего – оскорблений, личных выпадов, сомнительного качества шуток вообще ни разу не было. Человек был, действительно, того калибра, собственно, каким должен быть президент не только великой, но вообще, мне кажется, любой страны, даже не великой. Ведь это лицо страны, это лицо народа, лицо государства".
"Ещё раз повторю, что президент должен быть по определению центрист. Он по определению должен избегать крайних оценок. Он должен избегать личных оценок, потому что личная оценка может повлечь тяжелые последствия для человека, о котором он высказался. Сдержанность, сдержанность и сдержанность, и терпимость".
"Не нравится Явлинский, голосуйте за Собчак, не нравится Собчак, голосуйте за Грудинина. Но есть возможность опрокинуть эту предрешенность выборов мирным путем. Вот, что я хочу сказать. А бойкот как опрокинет эту власть, вот объясните?"
"Никита - замечательный человек, очень много сделавший для Кировской области, к сожалению, просто попал под эту политику репрессий, цель которой: устрашение всех элит, чтобы даже сметь не думали о каком-то самостоятельном мнении и тем более, самостоятельной политике".
Свежие комментарии