На что намекает руководство НАТО?

На Брюссельском форуме главнокомандующий силами НАТО в Европе генерал Филип Бридлав сделал довольно странное заявление, мол и отправка оружия на Украину может дестабилизировать и бездействие тоже. Довольно странно вроде, но если рассматривать не вырванную из контекста фразу, а все что он сказал, то вполне логично:

"На Украине мы видим, что используются дипломатические инструменты, информационные инструменты, военные инструменты, экономические инструменты против Украины. Мы на Западе должны рассматривать все наши инструменты для ответа. Может ли это быть дестабилизирующим? Ответ — да. Бездействие тоже может быть дестабилизирующим (фактором)"

"Мы как НАТО располагаем набором разведданных, предоставленным общим разведывательным центром НАТО. Взгляд оттуда — мы видим отвод вооружения, не знаем, отводится ли оно от зон боевых действий… Есть беспокойство в отношении того, выполняется ли "Минск" или нет"

Таким образом, Бридлав говорит, что нужно использовать ВСЕ инструменты для ответа в том числе и военные, но не только их.  У меня возникает вопрос, кто использует перечисленные Бридлавом инструменты против Украины? Если рассматривать этот вопрос в русле всей риторики НАТО, США и их европейских союзников, то против Украины выступает не ополчение Юго-Востока Украины, а Россия. Именно она. А если послушать Киев и то, что политики хунты говорят для Запада, то по факту Украина ведет войну с Россией, которая наступает.
Логично предположить, что Бридлав предлагает использовать для ответа тому, кто выступает против Украины, а как мы убедились для них это Россия и никто другой, все инструменты, включая военные. И вот с этого момента хотелось бы понять его мысль поподробнее, что подразумевается? Ведь в качестве военных инструментов уже мало поставок оружия, тут надо вводить военный контингент на Украину в зону боевых действий. Последствия этого шага вполне предсказуемы для всех. Особенно если учесть слова Киева о "войне с Россией" и "оккупированных территориях", напомню, что Крым у них тоже считается оккупированной территорией. Так до каких пределов пойдет НАТО, освобождать все оккупированные территории? Тогда в случае Крыма это нападение на Россию, со всеми отсюда вытекающими последствиями.

Поэтому слова Бридлава имеют очень далеко идущие последствия, особенно если смотреть на последнюю фразу о выполнении Минских соглашений. Он конечно не уточняет кто не отводит технику и кто не соблюдает соглашения, но думаю все уже догадались. Как видим, воинственная риторика НАТО продолжает нарастать.