Юрий Лоза прервал молчание и высказал своё мнение об истинных мотивах Райкина

Я не думаю, что так уж необходимо выяснять — кто перед кем извинился или не извинился: Райкин или министерство культуры. Надо понимать, что весь сыр-бор разгорелся на экономической почве, на ней же и закончился — Райкин получит ещё энное количество рублей. 
Понятно же, что на эксперименты всех творцов (или тех, кто таковыми себя считает) у государства субсидий не хватит.

Руководитель театра не может этого не знать, соответственно, его рассказ о конфликте с чиновником не должен рассматриваться как разговор о культуре в целом, а лишь спор о локальных задачах по выбиванию денег исключительно для своих нужд. Но и удивление представителя государства, напрямую спонсирующего "Сатирикон", тоже надо понять, ведь Райкин обратился за дополнительным финансированием, получая и так в разы больше, чем любой (!) театр из глубинки, да ещё и возмутился, когда ему задали вопрос — на что он собирается эти деньги истратить. 
Конечно, переведя свои финансовые вопросы в плоскость общих разговоров о цензуре, Райкин поднял волну возмущения деятелей культуры. Однако никто из них почему-то не обратил внимание, что худрук не говорил об отмене цензуры как таковой, а предлагал передоверить её исключительно "внутреннему цензору", который якобы живёт в душе каждого художника. 
Я давно в системе и практически не встречал людей из мира искусства, которые не умели бы договариваться с самими собой. Примеров более, чем предостаточно. Кстати, тот же Константин Аркадьевич, начавший своё выступление с помпезного напоминания о 105-й годовщине со дня рождения отца, тоже как-то сумел убедить своего "внутреннего цензора", когда однажды благословил назвать торговую точку — "Райкин~Плаза".

Ну а в то, что идея — увязать фамилию отца с барахолкой, ему сразу понравилась, я, как принято говорить, "НЕ ВЕРЮ".
Хотя...