Лик ангельский, конечно. Но вот характер, мировосприятие, социальные и политические взгляды!

Образ Натальи Поклонской получается как-то очень уж неоднозначный.

Лик ангельский, конечно. Но вот характер, мировосприятие, социальные и политические взгляды!

С одной стороны, Поклонская – активный деятель Крымской весны. Одна из тех, благодаря которым возвращение Крыма в состав России стало возможным.

Поскольку большинство россиян категорически поддерживает воссоединение Крыма с Россией, Поклонская – наш человек. И даже фольклорный персонаж Няш-Мяш, с которой Крым-наш.

Но вот потом эта дикая история с мироточащим (или чем он там точил?) бюстом Николая II и вполне коммерческим и безобидным фильмом «Матильда».

Что она там углядела, зачем устроили скандал – совершенно непонятно.

Явно, что от чувств, но ведь у политика и депутата должна все-таки быть на плечах голова, а не простое вместилище для эмоционально насыщенных картинок.

С волей у Поколонской все в порядке, она умеет быть непреклонной. Но хорошо бы еще немножко всего остального.

И наконец последний акт трагикомедии о приходе Поклонской в политику – самоубийственное голосование против правительственного пенсионного проекта.

Выступила против позиции самого председателя партии и правительства Медведева. Нарушила партийную дисциплину. Продемонстрировала возможность бунта в «Единой России». Наконец, что особенно обидно, оказалась единственной из единороссов, кто пошел с народом.

Что в итоге?

Требование покинуть фракцию и сдать депутатский мандат. Бойкот депутатами думской комиссии, руководителем которого является Поклонская.

И последний штрих: депутат Госдумы от ЕР Оксана Пушкина обвинила депутата Госдумы (от ЕР) Наталью Поклонскую в том, что ее голосование и поведение – это пиар-акция.

Оказывается, Поклонская не за народ вовсе, она просто решила напомнить о себе после скандала с «Матильдой».

Поэтому от руководства комиссией ГД по контролю за достоверностью данных о доходах ей лучше отказаться.

Кстати я бы тоже беспокоился. Данные о доходах – опасная вещь в умелых руках. А Поклонская показала себя непредсказуемой. Или, наоборот – предсказуемо опасной.

С другой стороны, такое ощущение, что пар уходит в свисток. Комиссию она возглавляет уже давно, но никаких заметных разоблачений за ней вроде бы не замечено. Словно все депутаты в своих сообщениях о доходах исключительно правдивы и достоверны!

И вообще, кто-нибудь может сказать что-то хорошее о депутатской деятельности Поклонской? Многие ли всерьез верят, что Поклонская за народ?

Можно ли назвать эту отчаянную порой женщину героем нашего времени?

Думаю, в том смысле, который Лермонтов вложил в это словосочетание – да.

Она действительно олицетворила собой многое из той безумной подчас смеси, что сидит в душах наших современников. Что у других, более трезвых, на уме – у нее на языке. И потому герой не герой, но весьма народный представитель – это точно.