После возвращения на сайт «ВО», читая комментарии, заметил, что, какой бы ни была обсуждаемая тема, очень часто уважаемые комментаторы первопричину внутренних проблем находят именно в том, что все меньше во власти становится тех, кому за державу обидно, и все больше тех, чьи жены при обысках, округлив глаза, заявляют, что десятки коробок с валютой, собранной следователями по закромам очередного Захарченко, они видят в первый раз, а до этого ну никак не замечали этих залежей зеленых бумажек с портретами всевозможных президентов.
И читая наши с вами комментарии, захотел предложить вам вместе разобраться в извечных вопросах: «кто виноват?» и «что делать?» Предвосхищая призывы вернуть СМЕРШ, Сталина и Берию, хочу сказать, что надо быть реалистами, и, как бы того ни хотелось, надо понимать, что на данном историческом этапе реализация таких пожеланий невозможна в силу объективных причин. (Потому как тот же Захарченко ну никогда не выйдет с предложением создать карательный орган, который выйдет на него же самого в первую очередь. Как понимать сие уточнение, думайте сами.)
Сразу хочу оговориться, что с тем, дабы не путать вас ссылками на Бюджетный кодекс, постановления правительства, приказы Минфина и различные международные стандарты, так любимые нами в последнее время, постараюсь не перегружать читателей ненужной информацией и стараться выделять только суть. Так что, если что-то буду упускать, не раскрывать детали тем обсуждения, прошу сильно камнями не кидаться.
Итак, для понимания того, к чему пришла современная система финансового контроля: в стране после 2016 года упразднен главный орган контроля — Федеральная служба финансово-бюджетного надзора (Росфиннадзор). Это то самое КРУ, те самые «К нам едет ревизор!» Единственная глобальная система с вертикальной структурой, охватывавшая все субъекты РФ. Эта служба действовала независимо от глав субъектов, муниципалитетов, министров и директоров госпредприятий. Именно она являлась основным инструментом последующего внешнего контроля. То есть это были именно те люди, которые приходили на ревизии, поднимали документы по совершенным фактам хозяйственной жизни и выворачивали наружу хоть госкомпании, хоть департаменты финансов губернаторов.
Причем Росфиннадзор имел право на проведение проверок вне зависимости от ведомственной подчиненности (и МО, и исполнительная власть, и бюджетники, и госкомпании). Все региональные управления подчинялись не власти на местах, а только вышестоящему руководителю. И каждое управление замыкалось исключительно на центральное московское управление.
Теперь этой структуры просто нет. Формально полномочия данной службы распределены по другим органам, но есть один нюанс: Казначейство, получившее основную часть функций, не проводит последующих проверок. Все, чем, по сути, оно занято: предварительно согласовывает договоры, документы на оплату и т.д. То есть если раньше ревизоры приходили, поднимали акты выполненных работ, например, КС-2, выходили «в поле» и смотрели, что построено, сколько построено, соответствует ли расценкам, заказывали технические экспертизы и т.д., то сейчас КС-2 в Казначействе проверяется ДО этапа самого строительства (ремонта). Причем не на предмет того, обоснованно ли включены расценки и правильно ли определена цена поставщика по комплектующим, а просто на предмет того, есть по данной статье деньги или нет. Вот и вся картина маслом.
Да, согласен, можно сказать: есть счетные палаты разных уровней, есть контрольные управления у губернаторов, в министерствах, но, как и всегда, есть одно «но»: в подавляющей своей массе это фактически НЕ независимые от объектов контроля люди. Как у нас зачастую назначаются руководители крупных и доходных предприятий и организаций? Правильно, «по знакомству». И кто, например, в здравом уме местным ревизорам даст написать о том, что дороги в городе перекладываются за счет бюджета по несколько раз, когда курирующий заместитель руководителя региона – неприкосновенная персона (пример, конечно, совершенно условный и не содержит отсылок на какой-либо конкретный регион)? А потому мы будем сидеть и слушать, как он на голубом глазу с экрана телевизора рассказывает о том, что это подрядчики устраняют за свои деньги выявленные ранее нарушения.
А причина проста: отсутствие фактической функциональной независимости контролеров. Ну никак не может ревизор, подчиненный главе региона, выйти на миллиарды нарушений, допущенных компанией, аффилированной с этим самой главой на объектах, курируемых другом руководителя – директором какого-нибудь департамента и т. п.
Точнее, выйти на эти нарушения он может, но как выйдет, так и уйдет с ними и с трудовой книжкой в руках в лучшем случае.
Причем принцип функциональной независимости во всех документах, конечно, указан как основополагающий. Но видится сверху это в очень упрощенном варианте: раз ревизор из департамента финансов проверяет школу, то все хорошо, ведь он не подчинен же директору школы. А то, что этот директор – друг директора департамента и строители – одни и те же компании во всех школах, а по сути банальные «прокладки», этого законодатели не учитывают.
А что касается самих ревизоров, то да, настоящих специалистов уже практически невозможно найти, да по-настоящему никто в стране их не готовит. А просто взять хорошего бухгалтера, финансиста, аудитора и т.д. и назначить его ревизором нельзя. Потому что ревизор — это больше состояние души, что ли, это умение всегда находиться под прессингом, это умение разбираться не столько в чисто финансовых вопросах, сколько в людях, это умение быть всегда на шаг впереди, чем те, которых ты проверяешь, это умение быстро учиться на смену даже технологических процессов, ибо сегодня ты проверяешь строительство, завтра нефтяников, а послезавтра больницу или школу. И не стоит забывать, что это еще и очень опасная специальность (и далеко не всегда лояльность к кому-то дает тебе индульгенцию), на моей памяти были и поджоги квартир, и ночные погони спортсменов, и отравления диклофенаком с кражей документов, и даже сожгли одного вместе с семьей…
И хороший, настоящий ревизор сейчас – огромная редкость. За всю свою многолетнюю практику из сотен штатных ревизоров видел лишь троих таких. И те в итоге ушли в коммерцию.
Я прошу прощения, если утомил текстом в «много букв», но мне кажется, что тема финансового контроля – одна из основных частей экономической безопасности государства и один из путей, которые мы реально должны качественно пройти для борьбы с коррупцией. И потому при интересе к данной теме готов продолжить рассказ на эту тему.
Понимаю, что сейчас не сделал даже малейшего общего обзора, а только один из малейших участков проблемы осветил, но тем не менее, в дальнейшем можно рассмотреть и более интересные темы, например:
1. Каким систему финансового контроля видит государство в ближайшей перспективе.
2. Чем занимается Счетная палата и почему цифры из ее отчетов зачастую не имеют никакого отношения к реальным нарушениям.
3. Система контроля в Министерстве обороны.
4. Основные нарушения в строительстве и методы их выявления.
5. Основные методы, применяемые заказчиками для «отсеивания» чужих участников торгов.
6. Спецстрой, Волосов и Восточный.
7. Почему не видно результатов работы ревизоров.
И многие другие.
Сразу хочу оговориться, что с тем, дабы не путать вас ссылками на Бюджетный кодекс, постановления правительства, приказы Минфина и различные международные стандарты, так любимые нами в последнее время, постараюсь не перегружать читателей ненужной информацией и стараться выделять только суть. Так что, если что-то буду упускать, не раскрывать детали тем обсуждения, прошу сильно камнями не кидаться.
Итак, для понимания того, к чему пришла современная система финансового контроля: в стране после 2016 года упразднен главный орган контроля — Федеральная служба финансово-бюджетного надзора (Росфиннадзор). Это то самое КРУ, те самые «К нам едет ревизор!» Единственная глобальная система с вертикальной структурой, охватывавшая все субъекты РФ. Эта служба действовала независимо от глав субъектов, муниципалитетов, министров и директоров госпредприятий. Именно она являлась основным инструментом последующего внешнего контроля. То есть это были именно те люди, которые приходили на ревизии, поднимали документы по совершенным фактам хозяйственной жизни и выворачивали наружу хоть госкомпании, хоть департаменты финансов губернаторов.
Причем Росфиннадзор имел право на проведение проверок вне зависимости от ведомственной подчиненности (и МО, и исполнительная власть, и бюджетники, и госкомпании). Все региональные управления подчинялись не власти на местах, а только вышестоящему руководителю. И каждое управление замыкалось исключительно на центральное московское управление.
Теперь этой структуры просто нет. Формально полномочия данной службы распределены по другим органам, но есть один нюанс: Казначейство, получившее основную часть функций, не проводит последующих проверок. Все, чем, по сути, оно занято: предварительно согласовывает договоры, документы на оплату и т.д. То есть если раньше ревизоры приходили, поднимали акты выполненных работ, например, КС-2, выходили «в поле» и смотрели, что построено, сколько построено, соответствует ли расценкам, заказывали технические экспертизы и т.д., то сейчас КС-2 в Казначействе проверяется ДО этапа самого строительства (ремонта). Причем не на предмет того, обоснованно ли включены расценки и правильно ли определена цена поставщика по комплектующим, а просто на предмет того, есть по данной статье деньги или нет. Вот и вся картина маслом.
Да, согласен, можно сказать: есть счетные палаты разных уровней, есть контрольные управления у губернаторов, в министерствах, но, как и всегда, есть одно «но»: в подавляющей своей массе это фактически НЕ независимые от объектов контроля люди. Как у нас зачастую назначаются руководители крупных и доходных предприятий и организаций? Правильно, «по знакомству». И кто, например, в здравом уме местным ревизорам даст написать о том, что дороги в городе перекладываются за счет бюджета по несколько раз, когда курирующий заместитель руководителя региона – неприкосновенная персона (пример, конечно, совершенно условный и не содержит отсылок на какой-либо конкретный регион)? А потому мы будем сидеть и слушать, как он на голубом глазу с экрана телевизора рассказывает о том, что это подрядчики устраняют за свои деньги выявленные ранее нарушения.
А причина проста: отсутствие фактической функциональной независимости контролеров. Ну никак не может ревизор, подчиненный главе региона, выйти на миллиарды нарушений, допущенных компанией, аффилированной с этим самой главой на объектах, курируемых другом руководителя – директором какого-нибудь департамента и т. п.
Точнее, выйти на эти нарушения он может, но как выйдет, так и уйдет с ними и с трудовой книжкой в руках в лучшем случае.
Причем принцип функциональной независимости во всех документах, конечно, указан как основополагающий. Но видится сверху это в очень упрощенном варианте: раз ревизор из департамента финансов проверяет школу, то все хорошо, ведь он не подчинен же директору школы. А то, что этот директор – друг директора департамента и строители – одни и те же компании во всех школах, а по сути банальные «прокладки», этого законодатели не учитывают.
А что касается самих ревизоров, то да, настоящих специалистов уже практически невозможно найти, да по-настоящему никто в стране их не готовит. А просто взять хорошего бухгалтера, финансиста, аудитора и т.д. и назначить его ревизором нельзя. Потому что ревизор — это больше состояние души, что ли, это умение всегда находиться под прессингом, это умение разбираться не столько в чисто финансовых вопросах, сколько в людях, это умение быть всегда на шаг впереди, чем те, которых ты проверяешь, это умение быстро учиться на смену даже технологических процессов, ибо сегодня ты проверяешь строительство, завтра нефтяников, а послезавтра больницу или школу. И не стоит забывать, что это еще и очень опасная специальность (и далеко не всегда лояльность к кому-то дает тебе индульгенцию), на моей памяти были и поджоги квартир, и ночные погони спортсменов, и отравления диклофенаком с кражей документов, и даже сожгли одного вместе с семьей…
И хороший, настоящий ревизор сейчас – огромная редкость. За всю свою многолетнюю практику из сотен штатных ревизоров видел лишь троих таких. И те в итоге ушли в коммерцию.
Я прошу прощения, если утомил текстом в «много букв», но мне кажется, что тема финансового контроля – одна из основных частей экономической безопасности государства и один из путей, которые мы реально должны качественно пройти для борьбы с коррупцией. И потому при интересе к данной теме готов продолжить рассказ на эту тему.
Понимаю, что сейчас не сделал даже малейшего общего обзора, а только один из малейших участков проблемы осветил, но тем не менее, в дальнейшем можно рассмотреть и более интересные темы, например:
1. Каким систему финансового контроля видит государство в ближайшей перспективе.
2. Чем занимается Счетная палата и почему цифры из ее отчетов зачастую не имеют никакого отношения к реальным нарушениям.
3. Система контроля в Министерстве обороны.
4. Основные нарушения в строительстве и методы их выявления.
5. Основные методы, применяемые заказчиками для «отсеивания» чужих участников торгов.
6. Спецстрой, Волосов и Восточный.
7. Почему не видно результатов работы ревизоров.
И многие другие.
Свежие комментарии